Un article récemment publié dans la revue Science des mauvaises herbes montre que les technologies de contrôle électrique peuvent éradiquer les mauvaises herbes aussi efficacement que les herbicides ou les méthodes mécaniques, avec un minimum de risques pour la culture, le sol ou l’environnement, malgré la présence d’un risque de risque d’incendie potentiellement plus élevé si des résidus de récolte sec sont présents.
«Ici, nous montrons pour la première fois que le contrôle des mauvaises herbes électriques en viticulture a une efficacité comparable à celle obtenue par les herbicides», explique Catherine Borger, Ph.D., chercheur principal, Département des industries primaires de l’Australie-Occidentale, spécialisée dans les sciences des mauvaises herbes. «Le contrôle des mauvaises herbes électriques sera d’une importance particulière pour ceux où la résistance aux herbicides est de plus en plus problématique et pour les producteurs organiques.»
Dans l’étude, Borger et Miranda Slaven (chercheur scientifique) ont mené des essais de printemps dans des vignobles près de Yallingup, en Australie occidentale, en 2022 et 2023. Les chercheurs ont utilisé un tracteur équipé d’une machine à géomètre électrique Zasso ™ XPower qui comportait un applicateur de puissance XPower à montée, avec un applicateur XPS sur chaque côté, avec six arbres d’électrode.
«La littérature scientifique n’a pas précédemment évalué le contrôle des mauvaises herbes électriques par rapport à d’autres techniques de contrôle des mauvaises herbes dans les vignobles printaniers, mais notre étude a montré qu’il fournissait une efficacité de contrôle des mauvaises herbes comparable à celle des tactiques de contrôle chimique et mécanique couramment utilisées dans ces systèmes», dit-elle. « De plus, il n’y avait aucune preuve de dommages aux vignes. »
Les technologies électriques de contrôle des mauvaises herbes offrent plusieurs avantages importants par rapport aux applications d’herbicides, souligne Borger. «Ces avantages ne comprennent pas de résidus chimiques dans l’environnement ou la nourriture, pas de période de pluie après l’application, aucune restriction sur l’utilisation dans des conditions venteuses dues à la dérive, pas de résistance chimique et aucun impact hors cible sur la végétation ou les voies navigables voisines», dit-elle. «Cependant, les inconvénients incluent une vitesse d’application lente et une utilisation élevée de carburant.»
Cette recherche est la première à évaluer quantitativement le risque d’incendie à partir du contrôle des mauvaises herbes électriques. «Il convient de noter que dans chaque expérience sur le terrain que nous avons menée au printemps (septembre), il n’y a eu aucun incendie, et c’est la période la plus courante de l’année pour la gestion des mauvaises herbes viticulture en Australie occidentale», souligne Borger. «Par conséquent, le fonctionnement en hiver ou au printemps présente un risque d’incendie minimal. C’est la recommandation de cette étude que la lutte contre les mauvaises herbes électriques convient à une utilisation dans la gestion des mauvaises herbes hivernales / printemps dans le climat méditerranéen mais pas pour le contrôle des mauvaises herbes d’été ou d’automne.»
Plus d’informations sur l’étude sont disponibles dans l’article: «Contrôle électrique des mauvaises herbes – Comment se compare-t-il aux méthodes de contrôle conventionnelles des mauvaises herbes?. L’article de recherche est parmi d’autres articles de recherche du troisième trimestre 2025 présentés dans Science des mauvaises herbesun Weed Science Society of America Journal, publié en ligne par Cambridge University Press. Borger peut être contacté à propos de l’étude à Catherine.borger@dpird.wa.gov.au, ou 0467 816 082.